Автор: Профи-фи
Дата: 19-05-04 20:45
Гиппиус когда-то говорила: "Если надо объяснять, то не надо объяснять". Не про такие вещи, правда, но в определенном смысле и сюда подходит.
Тут все от Вашей цели зависит. Если Вы хотите кого-то выпустить в большой свет так, чтоб не стыдно было, - _воспитывайте_ на примере Элизы Дулитл. Процессу воспитания излишние объяснения вредят, а вот ссылки на словарь как раз не помешают. Только уж тогда придется умолчать о том, что он "кем-то составленный", и скорбеть внутри себя.
Кто вот, например, объяснит, почему в словаре "...С большой буквы или с маленькой?" (Лопатина, Нечаевой, Чельцовой, 2002 г.) рекомендуется писать _Интернет_, а в большом орфографическом под ред. Бархударова, Протченко, Скворцова (2003 г.) - _интернет_? Что, норма сменилась за год? Или феодальная раздробленность всего в нашей стране затронула академические умы? И во что верить среднестатистическому гражданину?
Универсального формального критерия, конечно, нет, но соответствовать-то приходится. Кстати, Розенталь уже говорит, что шампунИ, -ЬЮ - допустимая форма. Сменила же табель (о рангах) когда-то род, и не она одна :)
P.S. Кстати, меня всю жизнь точит проблема: почему кенгуру и шимпанзе априори мужчины? Чтобы правильно высказаться об экзотической природе, я должна отыскать у них признаки пола?!
|
|
