Автор: Профи-фи
Дата: 07-05-04 23:31
>>>Может, дело не в действии индоевропейской тенденции вообще, а именно в том, что в существительных основа менее подвержена фонетическим изменениям? (В порядке бреда)
Знаете, а это не такой уж, кажется, и бред! Наоборот, мысль. За нее спасибо. Только немного не так. Фонетические изменения касались всех частей слова - не в одних основах дело, только в случае существительных чередования были чисто фонетическими (как СОН-СНА), не было необходимости вносить оттенки значения в корень разных форм одного слова. А в случае с глаголами это как раз было целесообразно - для смыслоразличения, и начальная фонетическая система именно оттенки разграничила.
>>>Но есть большие сомнения, что корневое "О" в обоих случаях исконное. Повелительная форма, всё-таки "куй" и "суй".
Это О из праславянского дифтонга *ou [оу] с неслоговым U. На определенном этапе дифтонги в силу ряда причин стали изменяться. Перед гласным распались на части, неслоговое U дало В, О>О (как в КОВАТЬ). Перед согласными дифтонги монофтонгизировались. В повелительном наклонении дифтонг оказался перед J, *ou>[у] - КУЙ. Как рефлекс данного процесса - в первых кириллических памятниках и довольно долго буква "ук" [у] писалась ОУ. Судите сами, можно ли назвать его исконным.
Кстати, из 10 (если у меня верно сосчиталось) вариантов происхождения нашего О - лишь один "железно исконный" - из краткого О :)
|
|
