Автор: mathusael
Дата: 27-04-04 22:34
Постойте, что-то здесь все каждый о своём.
Пьянка перешла в стадию, когла все говорят и никто не слушает.
2Толмач
А что, собственно, здесь надо опровергать?
Вы назвали Косвенным и Звательным падежами нечто такое, что никогда так не называлось. При этом не привели ни малейшего обоснования ни того, что это Ваше нечто (притяжательные местоимения) попадает под традиционую трактовку ни того, что традиционная трактовка нуждается в корректировке.
Далее вы совершенно необычно трактуете понятие падеж. Почему вдруг в Косвенный Ваш падеж попадают сразу пять традиционных падежей (по вопросам - чьего, чьему, о чьём и т.д. Наконец, если во главу угла понятия " падеж" Вы ставите именно наличие этого падежа у всех имён (что при традиционном подходе далеко не так), то два Ваших падежа вообще не имеют права на существование, они существуют только у притяжательных местоимений и кратких притяжательных прилагательных. Объясните, чем Вас не устроила привычная терминология и докажите непротиворечивость своей системы - вот тогда и будете говорить, что Вашу теорию нельзя развалить.
А пока и разваливать нечего.
2Арнольд
А причем тут падежные флексии Их и более можно насчитать (жаль, что статью ту я не видел). Но эти флексии лействительно объединяются в падежи. На вопрос падежа отвечает форма с одна единственной флексией для каждого слова, редко - две, но даже в этом случае семантических различий в них не наблюдается. А вот когда вдруг выясняется, что у какого-то слова есть две формы отвечающий на вопрос обнгого падежа, да ещё используются они в разным случаях, с разныя смыслом - аот тогда и возникает вопрос о фиксации не нового падежа даже, а отдельной падежной формы.
2 Russofeel
>>>звательный падеж есть, но только в отношении имён собственных.
А "пап!", "теть!" - это что, тоже имена собственные?
А приведенные мной "Господи!", "Боже!", "Человече!" - это что, не Звательный падеж в Вашей трактовке? Уж он-то звательный хотя бы по историческому праву.
А уж если полагать, что Звательный совпадает с Иенительным, так тем более он должен существовать у всех имен существиьельных. (Так, кстати, и трактовался Звательный падеж в грамматиках до 17-го года).
Простите, но я уже не первый ловлю себя на мысли, что Вы не читаете дискуссий, в которые постите свои откровения.
2hest
>>...в недоумении от практически полного игнорирования (в школе) звательного падежа, очень активного в живой речи.
Да Вы то о каком звательном, по Зализняку или по Толмачу? Дискуссия то закрутилась вокруг заявления о неком "Звательном", ничего общего с общепринятым не имеющим.
Что до "местного" падежа, так он тоже известен, только называют им не наречия, о которых вы говорили, а "второй предложный" - в лесу, на носу.
Как же можно запутать кристально ясный вопрос....
|
|
