Автор: Р. Г.
Дата: 30-03-04 17:12
Тамара сказал:
>
> РГ, не, не 150 миллионов. потому что «мониторить» стоит
> только коренных носителей языка, а не татар или якутов :о)
А вот это - _крайне_ спорно.
Язык не связан жёстко с этнической принадлежностью и не принадлежит породившей его нации.
1) Начнём с того, что нет никакого физического способа определить "коренновость" носителей: моих родных донцов-кубанцОв :) мониторить будем, или да? А Рязань, где грыбы с глазами ядять?
А московские татары по русскому языку, как правило, неотличимы от прочих москвичей...
Единственное, что, имхо, хоть в какой-то степени разумно различать - усвоен язык с детства или выучен. Но и это не абсолютно: тот же Гумилёв-младший приводит в пример свою мать: будущая великая руская поэтесса лет до 5 была... франкоязычна. Как, собственно, и многие природные русские дворяне - вспомните хоть Т. Ларину, которая "по-русски плохо знала"...
А, скажем, в советское время русские массово читали-слушали _русских_ писателей "некоренной" нации Айтматова, Гамзатова и т.п., они, хошь-ни-хошь, реально формировали русский язык.
А мнение русского писателя украинской национальности Гоголя учитывать будем?
2) Известно, что хорошо понять и хорошо ценить можно только то, что можешь сравнить.
Поэтому часто те, кто знаком не только с русской языковой средой, как правило лучше чувствуют русский язык и больше _стараются_ говорить правильно - больше его любят и ценят, чем те, кто пользуется им не задумываясь, как придётся.
То, что образцы и вершины русского языка - Даль и Розенталь - не случайно.
Аналогичную вешь, кстати, я наблюдал и в английском: правильнее всего (кроме английских профессоров и аспирантов из Оксфорда и пары подобных мест) на нём говорят и пишут индийские коллеги: у них, насколько я понимаю, не только осталась хорошая школа английского, но и престиж, социальная значимость правильного языка, они _стараются_. А коренные американцы с их прагматизмом и демократизмом - даже учёные мирового уровня - говорят по принципу "мой язык, пользуюсь им, как хочу".
==================
В общем, если бы язык мониторил я:) - я бы поступал, как принято в астрономии-физике: наблюдал максимально широкий спектр, а уж ПОТОМ обрабатывал, фильтровал и корректировал статистику, скажем, включал бы данные по москвичам и якутам с разным весом (а с каким - ещё надо определить!).
А любой предварительный отбор будет произволом и сведётся к вкусовщине.
Проблема в том, что наблюдать "чисто", в широком спектре - трудно и дорого, и физикам, и филологам.. Поэтому часто приходится "искать под фонарём"... но у физиков принято явно указывать ограничения эксперимента, а у филологов это часто как-то сложно понять и разглядеть...
|
|
