Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Вече

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Ксения Молдавская  Дата:   29-12-00 12:32 Вопрос о чистоте родного языка не раз обсуждался в нашем клубе. Напомню, что по этой теме уже были сделаны некоторые выводы: во-первых, надо говорить грамотно, во-вторых, нет ничего страшного в заимствовании иноязычных слов, ибо это естественный процесс – а что естественно, то не безобразно :-), – а в-третьих, речь радио- и тележурналистов должна быть эталоном, с которым сверяется многочисленная аудитория. Но споры о способах сохранения родного языка по-прежнему не утихают. Один из предлагаемых вариантов – законодательный: говоришь неграмотно, используешь сленг, арго, неоправданные заимствования – плати штраф. Другой – предложенный членами нашего клуба еще в первой дискуссии: воспитание окружающих личным примером. Третий, о котором мечтают преподаватели словесности, – образовательный: увеличение количества часов, отводимых базовым учебным планом на изучение родного языка, и конкретно – на развитие речи (за последние годы именно развитие речи более всего пострадало от постоянного перекраивания учебных планов). Наверняка в вашем воображении, уважаемые собеседники, родится еще немало достойных предложений, которыми вы не преминете поделиться с другими членами нашего клуба. Если, конечно, вы считаете, что за чистоту русского языка действительно стоит бороться. Итак, ждем ваших писем. А с мнением нашего главного редактора Марии Большаковой по этому вопросу вы сможете познакомиться, если включите вечером 11 января 2001 года телевизор и посмотрите программу "Процесс" (ОРТ), которая начнется в 18:55.

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Владимир  Дата:   30-12-00 21:50 "- Всё врут календари." Конечно, стоит бороться за чистоту языка. Конечно, желательно, чтобы речь журналистов была образцовой. Можем ли мы заставить журналистов выражаться литературно? Лучше бы были ещё образцы в других местах.

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: est  Дата:   01-01-01 11:10 Сложная тема - "бороться за чистоту языка". Слишком много вопросов сразу. О языке ли идет речь? Может о речи - публичной и разговорной? "Чистота" или "правильность"? Наверное, и то, и другое. Да и как "бороться"? Есть норма, есть кодификация, есть ИРЯ, в конце концов! Р.И.Аванесова последний словарь - 1989 года издания, а у К.С.Горбачевича в словаре (2000 г.) "поДскользнуться" в качестве нормы. Вот такая вот... кодификация! :-)

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Ира  Дата:   05-01-01 11:58 Хотелось бы ответить уважаемому Est. "Подскользнуться" в словаре Горбачевича 2000 г. издания дано как стилистически сниженное - оно даже находится внутри гнезда слова "поскользнуться", которое выступает как его нейтральный вариант. Последнее, 8-е издание, Р. И. Аванесова выпущено в 2000 г. Были издания и перед этим.

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Павел Седельников  Дата:   06-01-01 14:48 Конечно, бороться за чистоту языка нужно. И прежде всего грамотным литературным языком должны владеть журналисты, общественные деятели, политологи. Нехватка академических часов, отводимых для занятий русским языком в наших ВУЗах, - серьезная проблема. Если студенты II курса факультета журналистики МГУ делают по 40-50 ошибок в простейшем диктанте, то чего же можно ожидать от наших СМИ? Учебный план журфака вообще не предусматривает занятий орфографией. Читаются курсы по лексикологии, морфологии, синтаксису, стилистике, литературному редактированию и орфоэпии, но что такое 2 часа в неделю? Смех, да и только. Вот студенты и делают три ошибки в слове "периферия". Ну и, конечно, надо совершенствовать общий культурный уровень пишущей братии. Если журналист не чувствует особой ответственности за то, что пишет или говорит, то пусть хоть будет чувство стыда за собственные "ляпы". А сегодня, к сожалению, "лажануться" с экрана никому не страшно. Но ведь не всегда же так будет :-)

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Ксана  Дата:   08-01-01 03:19 С прошедшими всех! Что значит "бороться за чистоту языка?" Можно воспитывать людей, которые говорят грамотно и чисто, пишут без ошибок. О том, сколько академических часов выделяется на гуманитарном журфаке на родной язык, в этой дискуссии говорит Павел Седельников. А в школах тоже часы на изучение русского языка неуклонно сокращаются. Причем сокращаются не те уроки, которые отведены на изучение правил, а те, которые должны быть посвящены развитию речи: сочинения, изложения, устная речь и т.п. Тут уж, господа, борись - не борись... А вот законодательно за чистоту языка бороться просто нельзя. Уверена, что в случае принятия какого-нибудь такого закона люди бравировать начнут неграмотной речью. А на главного редактора портала посмотреть интересно. И послушать. Обязательно включу телевизор 11-го!

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Ира  Дата:   09-01-01 11:18 КСЕНИЯ!! Это Ира:) В последнем сообщении, от Ксаны, есть ошибки - с запятыми. С наступившим Рождеством:)))

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Ирина Фуфаева  Дата:   10-01-01 11:02 Процессы, происходящие в языке и время от времени отражающиеся в общественной жизни в виде споров о чистоте языка, как мне представляется, можно приближенно описать следующим образом. Язык как таковой (допустим, современный русский) - абстракция, он реализуется в речи, в бесчисленных ситуациях речевого общения людей, им пользующихся. Так же, как биологический вид - абстракция, он реализуется в особях. Каждая особь имеет только ей свойственные особенности, небольшие или существенные мутации; точно так же любая языковая единица, реализуясь в речи, получает уникальные особенности (оттенок значения слова или выражения, иной раз необычное словоупотребление - зачастую с целью выражения эмоций, иной раз упрощенное "экономное" звучание, иной раз, наоборот необычное звуковое оформление, допустим, таже с целью выражения определенных эмоций и т.д. Это неизбежно. Далее. Как в процессе эволюции вида те или иные мутации оказываются более жизнеспособными и "подхватываются" эволюцией (особям удается продолжить род), так и в процессе эволюции языка те или иные особенности могут по тем или иным причинам оказаться жизнеспособными, подхватиться и впоследствии из случайных явлений стать настоящими языковыми изменениями. Это также неизбежно. В качестве примера могу привести одно изменение, датирующееся Московской эпохой. "Нормальное" слово "уста" было заменено грубо-экспрессивным "рот", родственным "рыло". Безусловно, нужны были мощные внелингвистические факторы (грубость нравов), способствовавшие такому отбору. Безусловно, и тогда были люди, которых переворачивало от такой новации. Но причины, повторяю, лежали за пределами языка. С другой стороны, прошло всего несколько сот лет, и "рот" не воспринимается нами как грубое, а "ротик" даже умиляет. Другим крайне распространенным примером языковых изменений является постепенное упрощение звуковой формы слов. Напр., сълъньце - солнце. Было 4 слога, стало 2. Бороться за чистоту языка, конечно, можно, но по-моему, эффективней бороться за все хорошее в жизни. И язык отразит это хорошее, как зеркало...

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: est  Дата:   10-01-01 14:09 Уважаемая Ира, простите пожалуйста,очень неловко получилось. Конечно, после 5 издания Аванесова словари выходили, но речь идет не о кол-ве словарей, а о способности их отражать реальную динамику норм. Увы, стереотипные издания с этим вряд ли способны справиться. Что касается орфоэпического словаря 2000 года - и слышала, и читала о том, что выйдет/вышел. К сожалению, до сих пор не имею, поэтому для меня (и моих студентов) его пока нет - приходится довольствоваться... Относительно словаря К.С.Горбачевича - опять виновата - не назвала. Речь идет о "словаре трудностей произношения и ударения в СРЯ" изд. СПб. 2000. Позволю себе процитировать статью, посвященную слову, вызвавшему Ваше возмущение: "ПОСКОЛЬЗНУТЬСЯ и допустимо ПОДСКОЛЬЗНУТЬСЯ" (Г.2000.С.181). И все! Способы нормативной оценки в этом словаре аналогичны Аванесову, "помета ДОПУСТИМО свидетельствует о том, что оба варианта соответствуют нормам литературного языка" (Г.2000.С.8). Если говорить конкретно об этом слове - здесь ведь еще и словообразование подключается (значение приставки). Хотя, наверное, обсуждение вопроса, вынесенного в заголовок дискуссии, не должно уходить в такие частности. Мне кажется, увеличение кол-ва часов, отводимых на различные культурноречевые темы, в какой-то мере повлияет на общий уровень культуры речи, но, все-таки, работа эта индивидуальна. Мне представляется достаточно результативным использование тестов разной степени сложности (на занятиях, да и просто для себя) - как увидишь свои ошибки, так сразу бежишь к словарю. И такое удовольствие студентам устраивается 4-5 раз в семестр. Помогает, правда, не всем, но те, кто хочет работать, получают некоторый стимул. Радует и то, что "сетевая общественность" не устраняется от "борьбы за чистоту языка". Вот интересная ссылочка (правда не новая):http://www.redactor.ru/ Даже Тема Лебедев не прошел мимо этой проблематики, правда в своем стиле, но:http://www.design.ru/kovodstvo/paragraphs/55.html

Ответить на это сообщение

ответ модератора

Автор: Ксения Молдавская  Дата:   30-11-99 00:00 Уважаемая est! Для более комфортного общения хотелось бы знать Ваше имя. Впрочем, конечно, если Вам нравится обращение по "нику" - дело Ваше. Что касается интересных ссылок - вообще-то мы не публикуем ссылок на другие сайты. Правда, у Вас приведены действительно интересные примеры, поэтому делаем исключение. Но на будущее просим учесть наши правила.

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: capitan  Дата:   11-01-01 15:50 Сегодня ни у кого не возникает сомнений по поводу значения фразы «не тормози», даже когда она звучит по телевизору. «Не тормози» значит «действуй», «не раздумывай долго». А вот что такое «сникерсни»? Объясняю. В английском языке многие (если не большинство) существительные выступают в роли глаголов, при этом совершенно не меняясь. Англичане различают их по контексту. Поэтому Snickers означает с одной стороны «шоколадка Сникерс», а с другой стороны - глагол в повелительном наклонении «съешь Сникерс». В русском языке такое не проходит, но это сегодня, а вот что будет лет через десять, если так дальше пойдет? В принципе, я не против заимствования иностранных слов, но я предлагаю так: если это новый термин, слово, означающее новое явление, доселе неизвестное у нас, тогда слово можно принять, например «интернет». Если это слово-подстановка, слово, которое замещает в русском языке существующее ровно с таким же значением, то от использования такого слова надо отказаться. Что же касается заимствования грамматических конструкций, то я даже не знаю, что сказать. Мне кажется, это неправильно. Кстати, почему-то не все знают, что слово «интернет» склоняется. Возможно, вам покажется, что я преувеличиваю, особенно по поводу заимствования грамматики. Отнюдь. Вот другой пример: по английски «почта» – mail. Это слово немного созвучно с русским словом «мыло». Отсюда жаргонное «кинь на мыло» – передай сообщение по электронной почте. Спрашивается, если здесь кто-нибудь будет обитать лет этак через 100, они не будут думать, что слово «мыло» произошло от «mail»? Таким образом, особенностью современного этапа борьбы за остатки чистоты русского языка может являться, например, противление подобным явлениям всеми средствами.

Ответить на это сообщение

ответ модератора

Автор: Ксения Молдавская  Дата:   30-11-99 00:00 Уважаемый capitan! К сожалению, логическая связь между пассажем о грамматике и примером "кинь на мыло" не прослеживается. Возможно, вы не очень точно выразили свои мысли.

Ответить на это сообщение

итоги обсуждения

Автор: Ксения Молдавская  Дата:   29-12-00 12:32 Дело, наверное, в праздниках: голова другим занята, запах хвои дурманит, на работе каникулы, так что доступ к Интернету закрыт. Поэтому дискуссия, длившаяся две недели, начала "обрастать" сообщениями лишь к четвергу - дню, когда мы меняем тему. Жаль, но ничего не поделаешь. Впрочем, нет, кое-что сделать можно: во первых, на этой неделе не будет считаться "оффтопиком" (выходом за рамки предложенной темы) обсуждение выступления нашего главного редактора Марии Большаковой в программе "Процесс"; во-вторых, высказать свое мнение по поводу борьбы за чистоту языка можно по почте ( moderator@gramota.ru ). Такие высказывания будут обязательно учтены и вывешены на всеобщее обозрение, когда мы вернемся к этой теме - а мы вернемся к ней довольно скоро, можете не сомневаться. И это - в третьих. Из состоявшейся дискуссии можно сделать весьма любопытный вывод (и ещё один банальный: за чистоту языка бороться надо): среди наших собеседников становится все больше филологов и, что важно, - преподавателей. Уважаемая est, уважаемые Павел Седельников и Ирина Фуфаева (если наши догадки о вашем роде деятельности верны)! Ваш опыт может оказаться очень ценным для нашего портала. Пожалуйста, свяжитесь с нами по e-mail: moderator@gramota.ru . Что касается способов борьбы за чистоту языка - предложения разнообразием не блещут: учиться самим, лучше учить детей. Нам, редакции, эти способы тоже представляются самыми разумными. И очень было приятно, что никто из наших собеседников не высказался за законодательные способы очищения родного языка от всевозможной скверны, а Ксана так прямо и заявила: подобного рода законы могут вызвать негативную реакцию в обществе и сильное внутреннее противодействие. С этим трудно не согласиться особенно при нынешнем снижении среднего уровня образования. Если уж принимать законы, то разумней не те, которые регламентируют использование родного языка, а те, которые предписывают учебным заведениям заниматься развитием речи учащихся. Мне лично как бывшей учительнице-"русалке" экзаменационный выбор сочинение / изложение / диктант / тест представляется полезным лишь для итоговых оценок, но очень вредным для общего развития учеников. Подрастает уже второе поколение людей, затрудняющихся излагать свои (или хотя бы чужие) мысли. Впрочем, всё это - тема для отдельного обсуждения, и мы к ней обязательно ещё вернемся.

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: ent  Дата:   01-08-01 07:25 У меня есть любимая пословица: не стоит толкать реку, она течет сама. По-моему как нельзя лучше подходит к языку. Чтобы мы не говорили, какие личные примеры не показывали. Ничего не поможет. Да, мы говорим на языке, но нас слишком много чтобы договорится. Договаривается наше бессознательное, простите несколько размытый термин.

Ответить на это сообщение

Re: Бороться не надо

Автор: Эдуард  Дата:   02-08-01 15:35 Бороться не надо. Надо только больше грамотных людей показывать по телевизору, более качественно дублировать фильмы и мультфильмы (!), издавать хорошо отредактированные книги и т.д., и тогда люди подсознательно или сознательно улучшат свой язык.

Ответить на это сообщение

Re: не на тему....

Автор: Ole  Дата:   18-08-01 13:38 Милая Ксения! Допускаю, что обращясь к Вам могу и ошибиться адресом:) Однако, если в Русглобусе опубликованы принадлежащие именно Вам заметки о Латвии, то приношу за них искреннюю благодарность. Ole

Ответить на это сообщение

Re: Стоит ли бороться за чистоту языка?

Автор: Владимир  Дата:   18-07-02 13:56 Как можно бороться за чистоту русского языка, если утром 18.07.02 на одном из центральных каналов ТВ кандидат филологических наук Северовская, вспомнив проф. Хиггинса, с большим апломбом утверждала, что выражение "булка хлеба" присуще петербуржцам в отличие от москвичей, которые говорят: "Батон". Ира сказал: > > Хотелось бы ответить уважаемому Est. "Подскользнуться" в > словаре Горбачевича 2000 г. издания дано как стилистически > сниженное - оно даже находится внутри гнезда слова > "поскользнуться", которое выступает как его нейтральный > вариант. Последнее, 8-е издание, Р. И. Аванесова выпущено в > 2000 г. Были издания и перед этим.

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед