Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Вече

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Вопрос, требующий не оперативного, но квалифицированного ответа :)

Автор: adada  Дата:   24-01-04 20:39 В переписке со своей кузиной Олей <ФРЕЙДЕНБЕРГ Ольга Михайловна (1890-1955)> в письме к ее маме Б. Пастернак в 1924 году написал: -- Дорогая тетя Ася! Что же вы не гоните Оли в Москву? Даже в старом Ушакове глагол "гнать" управляет только винительным падежом. Но приписывать Б.П. ошибку не хочется, тем паче звучит красиво! С какого же времени перестали так писать? ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

Прав ли Борис Леонидович?

Автор: Сергей Г.  Дата:   24-01-04 23:32 >>>>Но приписывать Б.П. ошибку не хочется Да припишите, не стесняйтесь. И не такие авторитеты ошибались.

Ответить на это сообщение

Re: Вопрос, требующий не оперативного, но квалифицированного ответа :)

Автор: mаthtusаеl  Дата:   25-01-04 14:59 Когда ошибается классик говорят, что это авторская вольность или сознательное отступление от нормы. :)) На самом деле, тут родительный мог появится из-за отрицания. Тоже противу правил, но уже не так явственно. А в 24-м году еще и не то могли написать. Чисто навскидку - в среде Серебрянного Века подобные дворянские сентиментальности еще были полном ходу, а за ее пределами - уже отмирали. Так, что Пастернак мог просто перенести лексику профессионального кружка на семейно-бытовою почву. А правда, ведь так душевнее?

Ответить на это сообщение

Re: Вопрос, требующий не оперативного, но квалифицированного ответа :)

Автор: Доктор Т.  Дата:   25-01-04 17:47 Это - проявление родительного в функции винительного, когда речь идет об отсутствии: долго не слал письмА = Оли... не видел Маши... не приглашал Александра (здесь вин.п. = род. п.)

Ответить на это сообщение

Re: Вопрос

Автор: adada  Дата:   26-01-04 09:38 Перлюстрировав переписку далее, убедился в отсутствии ошибки -- авторской или издательской: "... отчего ты, Оля, не остановишь мамы..." %%А правда, ведь так душевнее?%% Сказал бы даже -- искательнее! %% проявление родительного в функции винительного%% С этого гносеологического момента я начинаю "плыть", путаться, как тот мальчик -- в соплях... :( Вопрос лежит в более практической области: если говорить и писать, проявляя "родительный в функции", не осудят ли пуристы за незнание литературного языка? Пуще того, не попадет ли это в разряд, скажем, разнообразно атакуемых украинизмов (завезенных Пастернаком из Ирпеня)? ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

Пуристы-консерваторы как раз будут довольны

Автор: Дмитрий Якимцев  Дата:   28-01-04 13:09 Употребление прямого дополнения в родительном падеже вместо винительного при отрицании - обычная старинная норма для любого переходного глагола. Ср.: вижу сосну - не вижу сосны Не знаю точно, но подозреваю, что во время оно эта норма была императивной, то есть ошибкой было употребление как раз винительного падежа. В современном же языке этот обычай стихийно отмирает, поэтому вам уже "не гоните Оли" кажется ошибкой. К тому же именно глагол "гнать" в сочетании с именем собственным субъективно наименее привычен в таком согласовании.

Ответить на это сообщение

Re: Пуристы-консерваторы как раз будут довольны

Автор: adada  Дата:   28-01-04 13:54 Поскольку адада предпочитает любоваться пуристами со стороны, определив эту позицию как метапуризм, и болтать не по последним звонку, гудку или вказивке, а в диапазоне не менее своего возраста (плюс родительский), то и главным вопросом -- и по теме тоже -- остается: когда же это время "иное" прекратилось? Если до моего времени, значит, вариант устаревший; обратно, если в "мое" время, исключать его из своего оборота не обязан. (Разумеется, если вести речь о литературном русском языке, а не о "государственном" или "официальном"). ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед